Букмекер суд решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маргиева [скрыто], Федосеевой [скрыто] к [скрыто]

взыскании суммы выигрыша по кассационной жалобе Маргиева [скрыто] на определение судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Малхасяна А.Р., представителя Маргиева Т.Ю. и Федосеевой З.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Маргиев Т.Ю., Федосеева З.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 4 июля 2011 г. в филиале букмекерской конторы [скрыто] сделали ставки в виде денежных средств на спортивное мероприятие – матч 1/32 Кубка России по футболу между командами «Алания» (Владикавказ) -«Волгарь-Газпром» (Астрахань). После выигрыша истцы пришли на пункт приема ставок за получением выигранной суммы, однако работники букмекерской конторы отказали в выплате выигрыша, мотивируя тем, что истцы знали исход матча заранее, кроме того, они не имели права ставить несколько раз на одно событие, поэтому администрация букмекерской конторы приняла решение не выплачивать выигрыш. Не согласившись с отказом в выплате выигрыша, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ставки были сделаны истцами с нарушением правил организации деятельности [скрыто].», в связи с чем они были признаны недействительными. Также указал, что истцы приняли участие в азартной игре по собственному желанию, без какого-либо воздействия на них со стороны третьих лиц. При этом [скрыто].» не является стороной игровой сделки, заключаемой государством и муниципальным образованием, а также организатором лотерей, получившим особое разрешение от государственного или муниципального органа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 февраля 2013 г. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г.

Маргиевым Т.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 24 июня 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

11 июля 2013 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство [скрыто].» об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель находится в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО [скрыто]», которое заблаговременно извещалось о дате

рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Ранее общество 8 июля 2013 г. направляло своего представителя знакомиться с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка. Кроме того, документы, подтверждающие невозможность направить своего представителя для участия в заседании Судебной коллегии, ЗАО [скрыто]» не представило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что

имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июля 2011 г. в [скрыто] филиале букмекерской конторы [скрыто]

Маргиев Т.Ю. и Федосеева З.А. сделали ставки на спортивное мероприятие -матч 1/32 Кубка России по футболу между командами «Алания» (Владикавказ) – «Волгарь-Газпром» (Астрахань).

При этом Маргиевым Т.Ю. сделано пять ставок на победу второй команды в основное время, общей суммой [скрыто] руб., с возможным

выигрышем [скрыто] руб.

Федосеевой З.А. сделано семь ставок на победу второй команды в разных видах в основное либо добавленное время, ФОРА-2, Х-2, общей суммой [скрыто] руб., с возможным выигрышем [скрыто] руб.

В результате сыгранного матча футбольная команда «Волгарь-Газпром» (Астрахань) победила команду «Алания» (Владикавказ) со счетом 0:1.

Таким образом, истцы предугадали все исходы матча, на которые ими были сделаны ставки.

После обращения истцов к представителю ответчика с заявлением о выплате выигрышей, им было отказано по тем основаниям, что ставки сделаны неоднократно на одно событие несколькими лицами с целью обойти максимальные размеры ставки, в связи с чем букмекерская контора признала данные ставки недействительными. Представителем ответчика было предложено истцам вернуть сделанные ими ставки, на что последние ответили отказом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО [скрыто].» имеет право организовывать и проводить азартные игры, в связи с чем сами по себе требования истцов о выплате выигрыша подлежат судебной защите.

Заключение договоров о проведении пари между истцами и ответчиком подтверждается соответствующими квитанциями, что соответствует требованиям п. 2 ст. 1063 ГК Российской Федерации.

Результат азартной игры, на который были сделаны ставки, наступил: футбольная команда «Волгарь-Газпром» (Астрахань) победила в матче с командой «Алания» (Владикавказ).

Суд нашел доводы представителя ответчика о том, что истцами были нарушены Правила организации деятельности БК « 1», несостоятельными.

Поскольку истцами не нарушены Правила организации деятельности

БК [скрыто].», то суд счел их требования о выплате выигрыша подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что поскольку истцы приняли участие в азартных играх добровольно, то оснований для взыскания сумм выигрыша, заявленных истцами, законом не предусмотрено, ответчик не является стороной игровой сделки, заключаемой Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями или лицом, действующим по их разрешению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст. 1063 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр – Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей – юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, – и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть

выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ).

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положения ст. 1062 и 1063 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не

исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.

В ст. 1063 ГК Российской Федерации предоставление исковой защиты находится в корреляции с тем, получено ли от уполномоченного органа разрешение (лицензия) на проведение игр, кто проводит соответствующие игры.

Лицензией № 4 от 26 июня 2009 г., выданной Федеральной налоговой службой, действующей с 26 июня 2009 г. по 25 июня 2014 г., [скрыто] предоставлено право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: г. [скрыто].

Таким образом, права Маргиева Т.Ю., как участника правоотношений, второй стороной которых является юридическое лицо, получившее от государства разрешение на заключение с другими лицами игровых сделок, подлежат защите путем предъявления исковых требований о взыскании суммы выигрыша.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 500-О-О.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО — это юристы, кодексы и бланки

М-2673/2015 М-2673/2015 от 16 июля 2015 г. по делу № 2-2685/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Кувакиной И.А.,

истца Кадейкина С. Н.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадейкина С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании суммы выигрыша и судебных расходов,

Кадейкин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее по тексту – ООО «Ф.О.Н.») о взыскании суммы выигрыша и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2014 года Кадейкин С. Н., как участник пари, заключил соглашение в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.», расположенной по адресу: г. Саранска, ул. Пролетарская, д. 108, сделав две одиночные ставки в виде денежных средств в сумме с максимальным выигрышем 67 650 рублей на спортивное мероприятие – матч по пляжному волейболу между спортивными командами Иванов/Калчев – Ковалев/Плотницкий 31 июля 2014 года в 20 часов 30 минут.

Ему выдали информационный листок от 31 июля 2014 года с номерами операций 83253496-0003 и 83253496-0002 с указанием линии списка событий, коэффициентами выигрыша.

Он предугадал исход матча, на который им были сделаны ставки. 31 июля 2014 года выиграли Иванов/Калчев у Ковалева/Плотницкого со счетом 21:16.

02 августа 2014 года он пришел в пункт приема ставок букмекерской конторы «Ф.О.Н.» по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108 за получением выигранной суммы. Однако, работник букмекерской конторы по имени Ольга отказала мне в выплате выигрыша, не мотивируя свой отказ.

ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность на основании Правил организации деятельности БК «Ф.О.Н», регламентирующих прием ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы (страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу – http://www.bkfon.ru/rules). Как указано на станице ЗАО «Ф.О.Н.» последние изменения в указанные Правила были внесены 26.06.2014 года в п. 2.4.

ЗАО «Ф.О.Н.» получило от уполномоченного государственного органа (Федеральной налоговой службы) разрешение (лицензию) № 4 от 26 июня 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что подтверждается сведениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.bkfon.ru/licence.

В указанный период он зарегистрировался в букмекерской конторе, в подтверждение чего ему была выдана персональная карта с цифровым обозначением 043EFAA7F3280

Ставка считается принятой после ее регистрации на сервере и выдачи онлайнового подтверждения. Зарегистрированные ставки отмене и изменению не подлежат.

Ему был выдан информационный листок от 31 июля 2014 года с указанием линии списка событий, коэффициентами выигрыша.

Он предугадал исход матча, на который им были сделаны ставки, а именно 31 июля 2014 года выиграли Иванов/Калчев у Ковалева/Плотницкого со счетом 21:16,что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте БК «Ф.О.Н.» (http://www.bkfon.ru/liveresults).

Исходя из ставок, сделанных им и порядка выигрыша, сумма выигрыша составила 67 650 рублей: 12300*6,5 (коэф.) -12300 = 67 650 рублей.

Он как участник пари, имел право на получение выигрыша в указанном размере и после выигрыша он обратился в пункт приема ставок БК «Ф.О.Н.» по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д. 108 за получением выигранной суммы. Однако, работники БК «Ф.О.Н.» отказали ему в выплате выигрыша, не мотивируя свой отказ.

Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с ЗАО «Ф.О.Н.» в свою пользу выигрыш в виде денежной суммы в размере 67570 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Кадейкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ф.О.Н.» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, 16 июля 2015 года в поступило ходатайство от ООО «Ф.О.Н.» об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель не может явиться по причине участия в другом судебном заседании.

В силу части 4 статьи Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Ф.О.Н.» заблаговременно извещалось о дате рассмотрения дела судом. Ранее общество 07 июля 2015 года направляло своего представителя знакомиться с материалами дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела 31 июля 2014 года Кадейкин С. Н. сделал две одиночные ставки в виде денежных средств в сумме с максимальным выигрышем 67 650 рублей на спортивное мероприятие – матч по пляжному волейболу между спортивными командами Иванов/Калчев – Ковалев/Плотницкий 31 июля 2014 года в 20 часов 30 минут.

В результате спортивного мероприятия – матча по пляжному волейболу между спортивными командами Иванов/Калчев – Ковалев/Плотницкий 31 июля 2014 года победили Иванов/Калчев у Ковалева/Плотницкого со счетом 21:16.

Таким образом, истец предугадал исход спортивного мероприятия, на которое им были сделаны ставки.

После обращения истца к представителю ответчика с устным заявлением о выплате выигрышей, ему было отказано в выплате выигрыша, не мотивируя свой отказ.

ООО «Ф.О.Н.» имеет право организовывать и проводить азартные игры, в связи с чем само по себе требование истца о выплате выигрыша подлежат судебной защите.

Результат азартной игры, на которую были сделаны ставки, наступил: Иванов/Калчев выиграли у Ковалева/Плотницкого.

Суд нашел доводы представителя ответчика о том, что истцами были нарушены Правила организации деятельности БК «Ф.О.Н.», несостоятельными.

Поскольку истцом не нарушены Правила организации деятельности БК ООО «Ф.О.Н.», суд счел требования о выплате выигрыша подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 58. Проведение игр и пари > Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению’ target=’_blank’>1063 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр – Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей – юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, – и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. (ред. от 02.08.2019) > "Об инновационном центре "Сколково" > Глава 1. Общие положения > Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе’ target=’_blank’>2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. (ред. от 02.08.2019) > "Об инновационном центре "Сколково" > Глава 2. Инфраструктура территории Центра > Статья 5. Обеспечение функционирования инфраструктуры территории Центра и жизнедеятельности на его территории’ target=’_blank’>5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

В соответствии ч. 2 ст. (ред. от 02.08.2019) > "Об инновационном центре "Сколково" > Глава 4. Особенности регулирования отдельных отношений при реализации проекта > Статья 14. Особенности обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Центра’ target=’_blank’>14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. (ред. от 31.12.2017) > "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" > Глава IV. Надзор и контроль за исполнением настоящего Федерального закона > Статья 17. Ведомственный контроль’ target=’_blank’>17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положения ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 58. Проведение игр и пари > Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них’ target=’_blank’>1062 и Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 58. Проведение игр и пари > Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению’ target=’_blank’>1063 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.

В ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 58. Проведение игр и пари > Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению’ target=’_blank’>1063 ГК Российской Федерации предоставление исковой защиты находится в взаимосвязи с тем, получено ли от уполномоченного органа разрешение (лицензия) на проведение игр, кто проводит соответствующие игры.

Лицензией N 4 от 26 июня 2009 г., выданной Федеральной налоговой службой, действующей с 26 июня 2009 г. по 25 июня 2014 г., ООО «Ф.О.Н.» предоставлено право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108.

Таким образом, права Кадейкина С.Н., как участника правоотношений, второй стороной которых является юридическое лицо, получившее от государства разрешение на заключение с другими лицами игровых сделок, подлежат защите путем предъявления исковых требований о взыскании суммы выигрыша.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 500-О-О.

В возражениях на исковое заявление ООО «Ф.О.Н.» указывает, что игрок не вправе отменить или исправить сделанные им ставки, и никак не относится к обязательствам ответчика, т.к. п. 3.2 Правил ставки принимаются при предъявлении игроком паспорта и персональной карты участника пари. В подтверждение сделанной ставки выдается информационный листок. Сделанные ставки, отмене или исправлениям игроком не подлежат. Претензии по правильности заполнения информационного листка принимаются непосредственно после оформления ставки игроком. Согласно п. 4.5 Правил в случае ошибок персонала или программных сбоев при приеме ставок (очевидные опечатки в коэффициентах, несоответствие коэффициентов в различных позициях и т.п.), при наличии очевидных признаков неспортивной борьбы или других случаев нарушения настоящих правил, администрация имеет право объявить ставку недействительной. Администрация не обязана предоставлять игрокам доказательства неспортивного характера события. На основании этого ставки истца по купону № 8638719583 и № 8638732075 признаны недействительными.

Суд находит доводы представителя ответчика о том, что истцом были нарушены Правила организации деятельности БК «Ф.О.Н.», несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.3 Правил различаются следующие виды ставок: «одиночная», «экспресс», «система». Одиночная ставка – ставка, в которой требуется предугадать исход только одного события. Одиночные ставки принимаются на любое событие. Выигрыш по одиночным ставкам равен сумме ставки умноженной на коэффициент выигрыша.

Все ставки, сделанные истцом, относятся к типу «одиночная».

Пунктом 3.4. Правил определена максимальная выплата на одну ставку – 1 000 000 рублей. Если в ставке есть хотя бы одно событие внутренних соревнований стран СНГ (чемпионаты, в том числе открытые, Кубки России, Украины и т.д.), то максимальная выплата 300 000 рублей. Максимальный выигрыш одним клиентом за неделю 300 000 рублей.

Пунктом 4.8 Правил предусмотрено, что одновременные ставки, а также ставки, позволяющие обойти существующие максимальные размеры ставки или выплаты, на один и тот же исход от группы лиц (синдиката игроков и т.п.) не допускаются. Не разрешается ставить повторные ставки на одну и ту же комбинацию исходов в случае, если суммарная потенциальная выплата превышает максимальную.

Из имеющихся в материалах дела скриншота страницы видно, что истцом сделаны ставки, максимальный выигрыш по каждой из которых менее 300 000 рублей.

Кроме того, их суммарный выигрыш составляет 67 650 рублей, то есть менее максимальной выплаты за одну неделю, которая составляет 300 000 рублей.

Таким образом, истцом не нарушены Правила организации деятельности БК «Ф.О.Н.».

В соответствии с решением № 37 единственного акционера закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» от 14 августа 2014 года ЗАО «Ф.О.Н.» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.».

В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кадейкина С.Н оплачено государственной пошлиной в размере 2229 руб. 50 коп. (л.д. 5). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, установленному на день подачи искового заявления в суд подпунктом 1 пункта 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями’ target=’_blank’>333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 руб. 50 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда’ target=’_blank’>194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда’ target=’_blank’>199 ГПК Российской Федерации, суд

исковые требования Кадейкина С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании суммы выигрыша и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» в пользу Кадейкина С. Н. денежную сумму в качестве выигрыша в размере 67650 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 229 рублей 50 копеек, всего 69879 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2015 г.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

день добрый
играю понемногу на 1xbet и накопилась значительная сумма на счету в этой конторе.
и тут заблокировали счёт – выслал все запрошенные фото , в итоге прислали сообщение о прекращении сотрудничества

*
Доводим до Вашего сведения, что нами было принято решение о прекращении сотрудничества с Вами (закрытии игрового счета) на основании Общих положений правил БК:
Если участник пари совершает мошеннические действия в отношении букмекерской компании (мультиаккаунт, использование ПО для автоматизации ставок, игра на арбитражных ситуациях, если игровой счет не используется для совершения ставок, злоупотребление программами лояльности и т.д.), то букмекерская компания оставляет за собой право пресечь такие мошеннические действия путём:
– отмены ставок;
– закрытия счета клиента с возвратом денежных средств;
– обращения в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий таким клиентом.
Вступает в действие, начиная с 01.01.2011 г.

в случае если средства не будут возвращены есть ли возможность получить их через суд?
были ли подобные прецеденты?

Пока в полицию обратитесь с заявлением о преступлении
– усматриваю мошенничество в отношении Вас как минимум.
"Попинаете" господ полицейских – может что-то прояснится.

А где контора физически?
Все операции без бумажек проводились? Что у Вас в доказательсвах? Снимки экранов с компа? малвоато может быть. таких снимков мало ли .

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение